Российские представители пяти мировых религий высказались против введения в уголовный кодекс статьи о манипуляции сознанием

16.10.2006

В одной из недавних телепередач Александр Дворкин - руководитель Центра Иринея Лионского, созданного по благословению Патриарха Алексия II и занимающегося проблемами новых религиозных движений, сект и культов, высказался "за то, чтобы сейчас немедленно ввести в уголовный кодекс статью за манипуляцию сознанием, за психологическое насилие". По его мнению, статья должна предусматривать "ответственность юридическую и ответственность уголовную".

По странной логике, не понятной тем, кто уважает чужие права и свободы, Дворкин предложил сначала ввести статью, по которой судили бы невиновных (для него понятия "сектант" и "уголовник", по-видимому, являются вещами одного порядка), а уж потом, "накопив определенный опыт, выходить с законодательной инициативой и вводить юридическое определение секты".

Корреспондент сайта "Мир религий" попросил высказаться по поводу возможности введения в уголовный кодекс такой статьи российских лидеров пяти мировых религий. Им был также задан вопрос, не привлекут ли в этом случае к уголовной ответственности также и СМИ, занимающиеся манипуляцией сознания через рекламу и насаждающие в статьях и передачах ту или иную идеологию?

Секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества Михаил Дудко: Вопрос о манипуляции сознанием является очень серьезным, я не думаю, что СМИ манипулируют сознанием в той же степени, в какой это делают секты, использующие гипноз, наркотики, заставляющие своих адептов не спать, ограничивать себя в пище и т.д.. То есть, у сект в этом смысле более развязаны руки. Тем не менее, элемент манипуляции сознанием прослеживается в любом СМИ, я бы, например, предложил серьезно исследовать рекламную деятельность, где есть не просто элементы манипуляции сознанием. Бесспорно, что рекламщики зачастую переходят грани дозволенного. Не знаю, стоит ли вводить в уголовный кодекс преследование за манипуляцию сознанием, но очевидно одно - нужно законодательно ограничивать людей, которые сознательно пользуются техниками манипуляции сознанием в корыстных целях. Люди должны знать, что с ними делают там, где выключают сознание, где воздействие идет помимо сознания. На мой взгляд, во всех случаях подобная практика приводит к печальным последствиям.

Генеральный секретарь Конференции католических епископов России Игорь Ковалевский: Лично я не могу себе представить, насколько возможно ввести в уголовный кодекс статью о манипуляции сознанием и психологическом насилии. Ведь необходимо дать дефиницию этих понятий для того, чтобы с кого-то можно было взыскивать в уголовном порядке за манипуляцию сознанием.

Люди, выдвигающие подобные идеи, должны понимать, что необходимо четко прописать все дефиниции - что сделать крайне трудно, - и только тогда можно будет вводить эти понятия в юридическую сферу. Поэтому, проблема сект, которую Дворкин хочет решить с помощью закона о манипуляции сознанием, должна, прежде всего, решаться, в религиозной плоскости, ею должны заниматься сами религиозные объединения. Традиционные религии, имеющие связь с культурой, обладающие определенным влиянием в мировом сообществе, должны укреплять духовные ценности своим авторитетом. Административный рычаг в данной сфере может привести к негативным последствиям.

Председатель Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской (Пятидесятники) Сергей Ряховский: На предложение Дворкина ввести в уголовный кодекс статью о манипуляции сознанием, очень хорошо ответила Татьяна Дмитриева, которая спросила его, по каким критериям он будет определять, что считать манипуляцией сознанием и психологическим насилием? Разве телевизионная реклама, которой переполнен эфир, не является манипуляцией умами и чувствами людей? Дмитриева, как психиатр, заверила, что реклама является самой, что ни на есть, манипуляцией сознанием. Значит, если такой закон выйдет, нужно удалить из общественной жизни всю рекламу, удалить СМИ. От себя я добавлю, что в этом случае нужно будет судиться с государством, которому эти СМИ принадлежат, нужно будет запретить политические партии, которые особенно во время выборов также манипулируют сознанием, занимаясь партийной пропагандой. То же самое можно сказать про патриотическое воспитание, которое, если подойти к вопросу строго, является манипуляцией сознанием. Я думаю, что Дворкин ратует за введение подобной статьи в уголовное законодательство либо из-за ненависти к тем, кто видит мир и живет не так, как он, либо по чьей-то указке. Он, по всей видимости, лоббирует чьи-то интересы - либо лжепатриотов и лжеправославных, либо тех западных политиков, которые ненавидят Россию.

После этой передачи, где господин Дворкин высказался не только по поводу манипуляции сознанием, но и на другие темы, я решил подать на него в суд. Ни много, ни мало, но он заявил в эфире, что если говорить о сектах во власти, то это касается не только Украины, что в России это - главный неопятидесятник страны, член президентского Совета по взаимодействию с религиозными организациями, член Общественной палаты РФ. На вопрос Дмитрия Киселева "кто это?", Дворкин сказал: "Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно также как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции". Я всякое в своей жизни слышал и читал, но с подобным бредом еще не встречался. Я, конечно, человек терпеливый, но тут уже молчать просто нельзя. Сложность этой ситуации в том, что Дворкину даже трудно предъявлять какие-то претензии, потому что все, что он делает, унижает, прежде всего, его самого.

Самое интересное, что об этой передаче я узнал не в России, а в Америке, куда ездил на большую встречу пастырей. Мне позвонил один уважающий конгрессмен и сказал: "Сергей Васильевич, может быть вам не стоит возвращаться в Россию?". Я спросил: "А что случилось?". Он мне ответил, что показали сюжет, в котором обо мне сказали, будто я готовлю оранжевую революции. "Поэтому вас могут арестовать прямо в Шереметьево," - на полном серьезе заключил американский политик. Я пытался его заверить, что это была шутка, что он, очевидно, не тот канал и не ту программу смотрел. Он мне и рассказал, что господин Дворкин обвинил меня в подготовке оранжевой революции в России. Так что предложенный печально известным сектоведом закон, бумерангом ударит и в него. Разве подобная ложь не является манипуляцией сознанием?

Председатель Совета Союза евангельских христиан-баптистов Юрий Сипко: Известно, что сам Дворкин занимается манипуляцией, он ведь тоже воздействует на сознание. На мой взгляд, люди, подобные ему, поскольку у них гипертрофировано чувство обладания истиной в последней инстанции, являются наследием сталинизма, когда на всю страну существовало одно-единственное правильное мнение. К сожалению, мы несем глубокие последствия прошлого, когда отсутствовало какое-либо понимание об уважении к правам личности. До сегодняшнего дня у нас в обществе существует неприятие ценностей, связанных с правами и свободами личности. Я могу найти массу подтверждений этому. Дворкин прибегает к тем же методам и аргументам, которыми пользовались в сталинские времена. Об этом свидетельствует и его абсурдное заявление о необходимости ввести в уголовное законодательство ответственности за манипуляцию сознанием, когда этому понятию не дано должное юридическое определение.

Согласно с российской Конституцией и с другими, выходящими из нее законами, каждый человек обладает свободой совести. Вместе с тем государство и люди, подобные Дворкину, все время пытаются рулить этой совестью. Они при этом как бы не замечают, что всякая попытка манипулировать чужой совестью подрывает основополагающее положение о свободе этой совести. Свобода мыслить, свобода говорить, распространять информацию тоже гарантируются нам нашей Конституцией, как гарантируется она и международными правовыми актами, ратифицированными Россией. Но эти права личности по-прежнему игнорируются.

Я очень огорчен тем, что российский телевизионный канал предоставляет слово таким людям, как Дворкин, который подобными высказываниями подрывает авторитет государственного, между прочим, канала. Как гражданин, лично я глубоко возмущен тем, что государственный телеканал, который содержится и на мои, в том числе, деньги, разжигает в обществе межрелигиозную рознь, делит россиян на хороших и нехороших, на праведных и не праведных. Причем делается это не по признакам нарушения законов, а по признаку инакомыслия. Я возмущен тем, что государственный канал не замечает, что с его экрана исходит агрессивная волна ненависти, что он способствует расслоению общества по идеологическим признакам, и нигде официально этому не дана оценка.

Есть все основания полагать, что Дворкин, будучи гражданином США, просто работает на спецслужбы, своими высказываниями подрывая международный авторитет России. Боюсь, что в данном случае речь уже должна идти о некой медицинской проблеме, раз человек предлагает ввести наказание за "манипуляцию сознанием", не имея правового определения этого преступления.

Зав. отделом науки Духовного управления мусульман Европейской части России Фарид Асадуллин: Манипуляция сознанием - предмет размышлений не одного Дворкина, случай с Грабовым показывает, что если общество и, что самое главное, власть, смотрят на эти проблемы сквозь пальцы, то это, конечно, рождает аномалии. Как здравомыслящий человек может думать о том, что можно воскресить убитых детей бедных женщин Беслана? Значит, власть отвернулась от этих людей, не смогла оказать им моральную поддержку. На этом поле и вырастают сорняки, типа секты Грабового.

Конечно же, существуют факты манипулирования человеческим сознанием, но здесь в каждом конкретном случае нужно разбираться очень осторожно. Какого-то общего рецепта в данном случае я давать не берусь.

Главный раввин России Адольф Шаевич: Вопрос о манипуляции сознанием - очень тонкая материя. Боюсь что предложенная Дворкиным статья, появись она в уголовном кодексе, не всегда будет использоваться для защиты людей. Не думаю, что сегодня есть необходимость в подобном законе. Вряд ли ужесточение уголовного кодекса новыми статьями, имеющими отношение к религиозной сфере, приведет к чему-то хорошему.

Постоянный представитель Буддийской традиционной Сангхи России в Москве Санжай-лама: Конечно же, многое в религиозной, как и в общественной сфере, зависит от законов и, главное, от их исполнения. В нашем уголовном кодексе, на мой взгляд, достаточно статей, чтобы привлечь к ответственности тех, кто угрожает безопасности граждан, их жизни и здоровью. Мне трудно что-либо конкретное сказать о том, нужна ли статья о манипуляции сознанием и о психологическом насилии над личностью. В этом вопросе должны сказать свое веское слово юристы.

Президент Центра обществ сознания Кришны в России Бхакти Вигьяна Госвами: За подобным законом должны стоять очень четкие критерии и определения того, что является манипулированием сознанием, а что им не является. Должны существовать соответствующие инструменты для юридического установления факта совершения преступления. Я думаю, что у наших законодателей есть здравый смысл и они понимают, что фразы типа "манипулирование сознанием" или "психологическое насилие", либо не будут означать ничего конкретного, и потому подобные статьи не станут применяться вообще, либо будут применяться избирательно. И делаться это будет в тех случаях, когда нужно будет уничтожать инакомыслящих. Но мне очень хочется верить, что наше законодательство не пойдет по этой стезе, доказавшей свою историческую непродуктивность.

Источник: JesusChrist.ru

«« предыдущая  -  ВСЕ НОВОСТИ  -  следующая »»